國(guó)有企業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，雖然自改革開(kāi)放以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立和完善，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)得以快速發(fā)展，國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的整體比重不斷降低，但是國(guó)有企業(yè)在一些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要行業(yè)雖然仍居主導(dǎo)地位，國(guó)有企業(yè)改革是我國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，它不僅涉及微觀經(jīng)濟(jì)體制的改革，而且涉及宏觀經(jīng)濟(jì)體制的改革，國(guó)有企業(yè)的改革勢(shì)必被各屆領(lǐng)導(dǎo)層重視。
2014年12月的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確提出：“推進(jìn)國(guó)企改革要奔著問(wèn)題去，以增強(qiáng)企業(yè)活力、提高效率為中心，提高國(guó)企核心競(jìng)爭(zhēng)力，建立產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度”。
根據(jù)上述提到的工作重點(diǎn)及我們進(jìn)行的多家國(guó)企管理咨詢項(xiàng)目工作總結(jié)來(lái)看，國(guó)企主要在在以下方面存在痛點(diǎn)：
第一，法人治理問(wèn)題
在目前很多國(guó)有企業(yè)中，由于國(guó)有資本“一股獨(dú)大”，未形成投資主體多元化和多元投資主體相互監(jiān)督與制衡的機(jī)制，科學(xué)合理的法人治理結(jié)構(gòu)還未形成，或者基本形成了治理結(jié)構(gòu)，但是治理機(jī)制未形成，治理有效性不足，主要表現(xiàn)在：
產(chǎn)權(quán)不清晰，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)沒(méi)有完全分開(kāi)來(lái)，導(dǎo)致較高的代理成本;
董事會(huì)基本上形同虛設(shè)，幾乎沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性權(quán)力，獨(dú)立董事大多是退休官員或其他國(guó)企的領(lǐng)導(dǎo)，國(guó)資委和組織部都直接越過(guò)董事會(huì)干預(yù)國(guó)企;
監(jiān)督機(jī)制執(zhí)行不到位：雖然成立監(jiān)督機(jī)構(gòu)或設(shè)立監(jiān)督崗位，但是監(jiān)督機(jī)構(gòu)或監(jiān)督崗位履職責(zé)沒(méi)有落實(shí)，這主要是受企業(yè)利益格局的影響較大，監(jiān)督機(jī)制不能真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
第二，決策機(jī)制問(wèn)題
國(guó)有企業(yè)的決策不科學(xué)主要體現(xiàn)在：一股獨(dú)大的全資公司，決策沒(méi)有約束力，缺乏科學(xué)性，企業(yè)的走向基本由一人或幾個(gè)人主導(dǎo);重大決策企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)一支筆、一言堂、一人說(shuō)了算，權(quán)力過(guò)大又缺失有效監(jiān)控往往會(huì)給企業(yè)發(fā)展帶來(lái)災(zāi)難。
近年來(lái)，雖然有很多企業(yè)制定了“三重一大”(重大決策、重要人事任免、重大項(xiàng)目安排和大額度資金運(yùn)作等)決策制度，但是還是存在一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：
一是對(duì)“三重一大”事項(xiàng)集體決策制度認(rèn)識(shí)不到位：認(rèn)為實(shí)行“三重一大”集體決策制度只是形式需要、表面文章，根本的還是主要領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算;造成決策失誤也是集體承擔(dān)責(zé)任;由集體決策會(huì)降低決策效率，不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)激烈、復(fù)雜多變的形勢(shì)。
二是“三重一大”事項(xiàng)決策制度的措施可操作性不夠強(qiáng)，制定的相應(yīng)的意見(jiàn)和辦法過(guò)于原則化，對(duì)“三重一大”事項(xiàng)范圍的規(guī)定界定不細(xì)、過(guò)于寬泛，缺少詳細(xì)內(nèi)容和具體標(biāo)準(zhǔn)、針對(duì)性、操作性不強(qiáng)。
三是決策程序不規(guī)范，操作形式化。
四是權(quán)力過(guò)于集中，妨礙了民主決策。
五是監(jiān)督不到位，責(zé)任追究不力。部分國(guó)有企業(yè)對(duì)“三重一大”集體決策制度執(zhí)行缺失監(jiān)督，檢驗(yàn)執(zhí)行效果的手段乏力，大多企業(yè)只是將監(jiān)督停留在口頭上，沒(méi)有明確監(jiān)督的責(zé)任主體和方法，導(dǎo)致制度執(zhí)行流于形式。對(duì)于決策失誤造成的問(wèn)題和后果，有的企業(yè)雖然有相關(guān)處罰規(guī)定和責(zé)任追究制度，但追究的力度不夠，無(wú)法給相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員造成壓力。
歸納起來(lái)，決策問(wèn)題出現(xiàn)主要是以下原因：
1)黨政領(lǐng)導(dǎo)分工與權(quán)力配置不科學(xué)。
正是黨政領(lǐng)導(dǎo)分工與配置不科學(xué)，權(quán)利過(guò)于集中，導(dǎo)致決策失效，或引發(fā)腐敗問(wèn)題。
2)對(duì)決策事項(xiàng)的權(quán)限界定與規(guī)范不到位
比如日前，山西省出臺(tái)《關(guān)于黨政主要領(lǐng)導(dǎo)不直接分管部分工作的若干規(guī)定(試行)》，黨政主要領(lǐng)導(dǎo)不直接分管下列工作：干部人事工作;財(cái)務(wù)工作;工程建設(shè)項(xiàng)目;行政審批;物資采購(gòu)。藉此限制“一把手”人財(cái)物權(quán)力，對(duì)“一把手”分權(quán)將成為權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的趨勢(shì)。
3)決策監(jiān)督與責(zé)任追究機(jī)制不健全
決策監(jiān)督與責(zé)任監(jiān)督機(jī)制不健全，無(wú)法讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，也不能把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，這樣決策者在進(jìn)行決策時(shí)沒(méi)有責(zé)任壓力，勢(shì)必影響決策的科學(xué)性、有效性。
4)領(lǐng)導(dǎo)任期制及考核機(jī)制不科學(xué)導(dǎo)致決策短視化
國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)一般是組織任命，一般有個(gè)任期的問(wèn)題，并且國(guó)資委考核考核上可能注重發(fā)展指標(biāo)，有些領(lǐng)導(dǎo)為了在任期內(nèi)取得所謂的業(yè)績(jī)，采取了短視決策，不顧及企業(yè)發(fā)展的規(guī)律及外部環(huán)境，稍有不慎，將會(huì)使企業(yè)陷入虧損境地。
第三，約束和激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題
部分國(guó)有企業(yè)考核及激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)不合理或沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)設(shè)計(jì)，導(dǎo)致收入分配不公，職工積極性不高，效率低下。
積極發(fā)展國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)是黨的十八屆三中全會(huì)在國(guó)資改革領(lǐng)域的一大亮點(diǎn)。混合所有制不是新話題，甚至是個(gè)模糊概念。自十五大報(bào)告首次提出“混合所有制”的概念，時(shí)隔十六年，混合所有制卻再次引起熱議，是因?yàn)閲?guó)企改革已經(jīng)進(jìn)入“四分離”(兩權(quán)分離、政企分離、黨企分離、社企分離)改革的深水區(qū)，而混合所有制有望成為深化國(guó)企改革，解決的國(guó)企“痛點(diǎn)”的突破口。
混合所有制之所以可以解決國(guó)有企業(yè)的“痛點(diǎn)”，是在混合所有制下，企業(yè)在如下方面能有很大方面的改進(jìn)：
1) 混合所有制是企業(yè)法人治理機(jī)制的有效性、程序性得到有效的保障
實(shí)行混合所有制改革，在國(guó)有資本中引入非公有資本，“尤其是機(jī)構(gòu)資本的加入，有利于改善“一股獨(dú)大”帶來(lái)的內(nèi)部人控制和監(jiān)管失效等問(wèn)題。多元產(chǎn)權(quán)主體的構(gòu)成必然要改進(jìn)董事會(huì)結(jié)構(gòu)和決策流程，健全信息披露制度，這些都有利于改善國(guó)有企業(yè)的公司治理。
2) 非公有資本的介入，倒逼決策層更加關(guān)注企業(yè)長(zhǎng)期利益和短期利益
非公有資本的介入，相關(guān)權(quán)利的分配，勢(shì)必對(duì)企業(yè)的科學(xué)決策形成倒逼機(jī)制，使企業(yè)的決策不僅重視短期利益，而且會(huì)考慮企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)、健康、可持續(xù)發(fā)展。
3) 高管持股更多是經(jīng)營(yíng)層和決策層的自身利益與企業(yè)實(shí)現(xiàn)了有效的捆綁，彌補(bǔ)了收入分配的不合理和獎(jiǎng)懲激勵(lì)的局限性
4) 混合所有制是恢復(fù)新三會(huì)，特別是股東大會(huì)作為企業(yè)最高決策機(jī)構(gòu)的決策地位，有效阻隔地方行政主管機(jī)構(gòu)的干預(yù)的手段。
5) 進(jìn)一步推動(dòng)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展
公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)各有長(zhǎng)處。公有制經(jīng)濟(jì)中的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，在公用事業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、壟斷性行業(yè)和包括戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的一部分競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，相對(duì)地具有經(jīng)營(yíng)規(guī)模大、技術(shù)實(shí)力強(qiáng)、員工素質(zhì)髙、發(fā)展比較早等多方面優(yōu)勢(shì)，而非公有制經(jīng)濟(jì)則相對(duì)具有經(jīng)營(yíng)靈活、市場(chǎng)適應(yīng)度高、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)、投資者人格化程度高等多方面優(yōu)勢(shì)。公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)在企業(yè)層面相互融合，可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。
因此，發(fā)展混合所有制，對(duì)于完善國(guó)有企業(yè)股東結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層管理制度以及相互之間的權(quán)利制約與監(jiān)督，促進(jìn)有效公司治理的形成具有重要作用，這對(duì)于改善國(guó)有企業(yè)績(jī)效、健全約束激勵(lì)機(jī)制，提高國(guó)有企業(yè)社會(huì)形象，進(jìn)一步促進(jìn)公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本與非公有資本的共進(jìn)共贏等方面具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
面對(duì)混合所有制，國(guó)有企業(yè)高層的復(fù)雜心態(tài)---既渴望又害怕;受既得利益的影響，在選擇拿來(lái)進(jìn)行混合的業(yè)務(wù)單元、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，合作模式思考不成熟，總想拿自己不想干，干不好，利潤(rùn)不高、風(fēng)險(xiǎn)不低的產(chǎn)業(yè)和資產(chǎn)來(lái)合作;同時(shí)對(duì)如何導(dǎo)入混合所有制，思考不夠，頂層安排不夠，經(jīng)驗(yàn)缺乏 。
民營(yíng)企業(yè)認(rèn)為，混合所有制對(duì)他們來(lái)講不是目前最急迫的選擇，甚至還有一些敬而遠(yuǎn)之，原因不在于是51%還是49%股權(quán)的關(guān)系，“就是國(guó)有企業(yè)在這混合所有制里占10%的股權(quán)，但如果有強(qiáng)大的政府，這10%的股權(quán)也可以否定那90%的股權(quán)，所以他們敬而遠(yuǎn)之?！?
藉此，企業(yè)主要通過(guò)以下措施推進(jìn)混合所有制改革:
一、明確治理結(jié)構(gòu)
在原始的資本主義企業(yè)中，企業(yè)所有者和經(jīng)營(yíng)者是同一個(gè)人，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)都由創(chuàng)業(yè)者掌控，但隨著社會(huì)分工、技術(shù)進(jìn)步和專業(yè)化生產(chǎn)的發(fā)展，企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)逐步分離，出現(xiàn)了投資者與職業(yè)經(jīng)理的分工與合作，而投資者與企業(yè)家的合作是一個(gè)逐步優(yōu)化的過(guò)程，這種分工與協(xié)作的方式可以有效提高企業(yè)運(yùn)行效率，使企業(yè)價(jià)值最大化。在這個(gè)過(guò)程中，會(huì)形成股東、董事、監(jiān)事和經(jīng)理人員間相互制衡與協(xié)調(diào)的治理結(jié)構(gòu)(圖1)。
按照現(xiàn)代公司治理要求，董事會(huì)是混合所有制企業(yè)公司治理的核心，具有最高決策權(quán)。董事會(huì)(代理人)與股東(委托人)是一種委托代理關(guān)系，國(guó)有資本和非公有資本作為股東履行出資人義務(wù)，董事會(huì)代表股東的意志進(jìn)行科學(xué)決策，在公司戰(zhàn)略制定、經(jīng)理人員的選聘和公司治理方面發(fā)揮著重要作用，并對(duì)股東、債權(quán)人、員工和社會(huì)公眾等利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。因此，混合所有制企業(yè)的董事會(huì)具有決定高層經(jīng)理人員的聘任、解聘和薪酬水平的權(quán)力，形成董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的經(jīng)理負(fù)責(zé)制，明確董事會(huì)與經(jīng)理層之間的關(guān)系與職責(zé)，對(duì)有效開(kāi)展公司治理具有重要意義。
二、改變治理流程
我們經(jīng)常提到的新加坡淡馬錫模式，它作為國(guó)有控股公司，集團(tuán)層面也是一個(gè)大股東，但治理有效性和我們的國(guó)企卻大不相同。其中一個(gè)原因就是在治理流程上是“自下而上”，而我們?cè)谥卫砹鞒躺鲜恰白陨隙隆?。淡馬錫聘請(qǐng)一位董事，需要先由提名委員會(huì)提名，最后財(cái)政部要批準(zhǔn)，甚至董事長(zhǎng)要總統(tǒng)任命，好像比我們還行政化。而我們的國(guó)有企業(yè)是上面決定好人選，再讓董事會(huì)、提名委員會(huì)通過(guò)。這種“自上而下”的流程就使董事會(huì)、提名委員會(huì)等治理機(jī)構(gòu)和機(jī)制全部成為陪襯。事實(shí)上，流程改變一下就可以進(jìn)一步推進(jìn)改革了。
三、通過(guò)混合所有制改革，分配話語(yǔ)權(quán)，規(guī)范決策監(jiān)督機(jī)制
在混合所有制企業(yè)中，除了股權(quán)結(jié)構(gòu)外還要考慮話語(yǔ)權(quán)的分配問(wèn)題，關(guān)鍵在于應(yīng)根據(jù)股權(quán)結(jié)構(gòu)允許非公有資本參與混合所有制企業(yè)的公司治理，否則非公有資本就有可能成為純粹的財(cái)務(wù)投資者。
2014年3月，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者問(wèn)福耀集團(tuán)董事長(zhǎng)曹德旺：“在推進(jìn)混合所有制改革中，讓您參股國(guó)有企業(yè)，比如中石化、中石油，您會(huì)愿意嗎?”曹德旺答道：“我沒(méi)有錢，我也不敢?！薄八谋惧X太大，我的太小。它說(shuō)增資，比如增資100億，我能占多少股份呢?”曹德旺打了個(gè)形象的比喻，“你抓一頭鯨扔到鍋里，叫我撒一把鹽巴，我沒(méi)有那么多錢買鹽巴啊?！边@十分形象地反映了非國(guó)有投資者所擔(dān)心的投資國(guó)有企業(yè)后沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)而在企業(yè)增資或其他重大決策方面“被控制”。
首先在董事會(huì)結(jié)構(gòu)設(shè)置上，給予非公有資本參與決策的權(quán)限，讓非公有資本在董事會(huì)中占據(jù)一定席位。非公有資本參股公益性或功能性國(guó)有企業(yè)很大程度上存在國(guó)有資本控制非公有資本的風(fēng)險(xiǎn)，為打消非公有資本的疑慮，增強(qiáng)非公有資本參股國(guó)有企業(yè)的動(dòng)力，在董事會(huì)中應(yīng)盡可能安排非公有資本的代表，以此保護(hù)非公有資本股東的利益。而在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中，應(yīng)該讓非公有資本在董事會(huì)中占有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，甚至直接參與國(guó)有企業(yè)的管理。同時(shí)，國(guó)有資本管理部門也應(yīng)該給企業(yè)的董事會(huì)放權(quán)，讓董事會(huì)真正具有對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的選聘權(quán)和薪酬待遇的決定權(quán)。
其次，在經(jīng)理人員選聘方面，混合所有制企業(yè)處于平等和充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中，可以在職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)中選聘企業(yè)高管，由董事會(huì)決定高層經(jīng)理人員的選聘，并依據(jù)市場(chǎng)規(guī)則決定高層經(jīng)理人員的薪酬和績(jī)效水平。
最后，除了發(fā)揮黨組織的監(jiān)督作用外，還應(yīng)該根據(jù)國(guó)有資本和非公有資本的股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步完善監(jiān)事會(huì)結(jié)構(gòu)。在監(jiān)事會(huì)的設(shè)立上應(yīng)考慮國(guó)有資本與非公有資本股權(quán)結(jié)構(gòu)的差異，在國(guó)有資本控股的混合所有制企業(yè)中，應(yīng)將更多的監(jiān)督權(quán)分配給非公有資本、員工或社會(huì)公眾，而在國(guó)有資本參股的混合所有制企業(yè)中，國(guó)有資本應(yīng)該擁有更多的監(jiān)督權(quán)。
通過(guò)混合所有制改革，話語(yǔ)權(quán)的有效分配，發(fā)揮非公有資本、員工或社會(huì)公眾的決策、監(jiān)督作用，避免缺乏科學(xué)性及約束力的決策失誤，提升企業(yè)運(yùn)營(yíng)質(zhì)量。
四、通過(guò)混合資本資本的導(dǎo)入，健全激勵(lì)約束機(jī)制
國(guó)有企業(yè)管理層的薪資問(wèn)題就一直是社會(huì)上的敏感、熱點(diǎn)問(wèn)題。如果薪資標(biāo)準(zhǔn)太低，缺乏激勵(lì)，國(guó)企就吸引不來(lái)優(yōu)秀人才。但如果標(biāo)準(zhǔn)訂的太高，社會(huì)上就會(huì)有意見(jiàn)，認(rèn)為這是“掌勺的私分了大鍋飯”，侵占了公共利益。社會(huì)上有議論，監(jiān)管機(jī)構(gòu)很為難， 國(guó)有企業(yè)管理層也覺(jué)得很委屈。積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，將國(guó)有企業(yè)改革成混合所有制企業(yè)，引入非公有資本，通過(guò)話語(yǔ)權(quán)的有效分配，進(jìn)而推動(dòng)激勵(lì)約束機(jī)制的完善，則原先國(guó)有企業(yè)里存在的激勵(lì)約束問(wèn)題，就能夠很好的解決。
通過(guò)建立或完善激勵(lì)約束機(jī)制，藉此調(diào)動(dòng)職業(yè)經(jīng)理人員的積極性，可采取“短期薪酬激勵(lì)+中長(zhǎng)期股權(quán)激勵(lì)+精神激勵(lì)”的組合方式。在激勵(lì)的同時(shí)，應(yīng)通過(guò)國(guó)家法律法規(guī)、財(cái)務(wù)制度、公司章程和合同契約對(duì)職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)行外部硬性約束。在強(qiáng)化外部約束機(jī)制的同時(shí)，應(yīng)以職業(yè)經(jīng)理人的自我道德素質(zhì)為基礎(chǔ)，依靠職業(yè)經(jīng)理人的道德修養(yǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)自我約束，降低委托風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)督約束成本。
當(dāng)然，在混合所有制的改革過(guò)程中，還會(huì)存在一些其他問(wèn)題，比如：政府拿出什么東西來(lái)混合?民營(yíng)資本能占多大比例?混合‘聯(lián)姻’后會(huì)不會(huì)受到干預(yù)?以及不同所有制文化怎么融合的問(wèn)題。這些問(wèn)題同樣也是未來(lái)國(guó)企改革面臨的重大課題，需要企業(yè)在實(shí)踐中進(jìn)行探索解決。
總之，國(guó)有企業(yè)混合所有制改革是推動(dòng)國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和民營(yíng)企業(yè)活力的重要手段，也是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要途徑。在混合所有制改革下，國(guó)有企業(yè)應(yīng)根據(jù)國(guó)家對(duì)國(guó)資改革的要求，規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)并完善各項(xiàng)治理機(jī)制，探索出適合我國(guó)國(guó)情的混合所有制公司治理方式。
